欢迎光临异新网!专业提拱高新企业认定、专利申请、武汉商标注册等业务 移动应用 微信关注 联系我们 联系客服
商标注册
第28726374号“塑颜秘籍”商标无效宣告请求裁定书
发表于 2020-10-26 浏览:
文章导读:我局予以受理,现已审理终结。 原申请人的主要理由:原申请人是一家集市场研究、产品研发、专业生产、物流配送、营销服务为一体的生物技术研发公司。原申请人名下“美颜秘笈”品牌经其长期使用及宣传,已具有了较高知名度和影响力。争议商标与原申请人引证的第14917149号“美颜秘笈”商标、第17492231号“美颜秘籍”商标(以下称引证商标一、二)构成类似商品上的近似商标。“美颜秘笈”并非固有词汇,系原申请人独创而成,被申请人申请注册争议商标系以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标。如核准争议商标的注册申请,...
 

关于第28726374号“塑颜秘籍”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000232248号

   

  申请人:美颜秘笈(广东)化妆品研究开发有限公司(原申请人:广州暨北生物科技有限公司)
  委托代理人:北京正博国际知识产权代理有限公司
  被申请人:广州黛熙蔓化妆品有限公司
  
  原申请人于2019年11月18日对第28726374号“塑颜秘籍”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  原申请人的主要理由:原申请人是一家集市场研究、产品研发、专业生产、物流配送、营销服务为一体的生物技术研发公司。原申请人名下“美颜秘笈”品牌经其长期使用及宣传,已具有了较高知名度和影响力。争议商标与原申请人引证的第14917149号“美颜秘笈”商标、第17492231号“美颜秘籍”商标(以下称引证商标一、二)构成类似商品上的近似商标。“美颜秘笈”并非固有词汇,系原申请人独创而成,被申请人申请注册争议商标系以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标。如核准争议商标的注册申请,将导致相关消费者产生混淆、误认。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第九条、第十条第一款第(七)项、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》(以下称《民法通则》)第四条和《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下称《反不正当竞争法》)第二条、第五条、第九条的相关规定,宣告争议商标无效
  原申请人提交了以下主要证据(光盘形式):
  1、原申请人及“美颜秘笈”品牌获得的荣誉情况;
  2、原申请人广告合同、相关电视台投放的广告及杂志宣传情况;
  3、“美颜秘笈”品牌实际使用、产品质检报告及订购合同、发票;
  4、“美颜秘笈”天猫官方旗舰店、部分产品经销情况及原申请人维权相关情况。
  被申请人在我局规定期限内未予答辩。
  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2018年1月16日申请注册,于2018年12月14日取得注册,核定使用在第3类洗澡用化妆品、去斑霜等商品上。
  2、在争议商标申请日前,引证商标一、二均由广州暨北生物科技有限公司申请注册,分别核定使用在第3类洗发液、香精油等商品上。经我局核准,引证商标一、二均于2020年3月27日转让至美颜秘笈(广东)化妆品研究开发有限公司(即本案申请人)名下。申请人已向我局提交了主体资格承继声明,其承受相关主体地位,参与案件后续程序并承担相应的审查结果。
  我局认为,鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册,根据法不溯及既往原则,本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案,故本案程序问题适用2019年《商标法》。
  我局认为,申请人请求宣告争议商标无效所援引的2013年《商标法》第七条、第九条为总则性条款,其实质内涵已体现在2013年《商标法》相关实体规定之中。《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条、第五条、第九条的立法精神已体现于2013年《商标法》的相关条款中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用2013年《商标法》的相应实体条款审理本案。
  一、争议商标核定使用的洗面奶、化妆品用香料等商品与引证商标一、二各自核定使用的商品属于同一种或类似商品。争议商标汉字“塑颜秘籍”与引证商标一汉字“美颜秘笈”、引证商标二汉字“美颜秘籍”在文字构成、呼叫、整体印象等方面相近,已构成近似标识。争议商标若与引证商标一、二在上述商品上共存于市场,易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上,争议商标与引证商标一、二已构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  二、2013年《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定旨在保护特定条件下的未注册商标,鉴于本案中我局已适用2013年《商标法》第三十条对申请人引证商标一、二予以保护,且适用2013年《商标法》第三十二条后半句禁止性规定之要件并不完备,故对申请人有关主张不予支持。
  三、2013年《商标法》第十条第一款第(七)项所指的“带有欺骗性”是指商标对其指定使用的商品或服务的质量等特点作了超过固有程度的表示,容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。鉴于尚无充分理由可以认定争议商标存在上述情形,因此申请人依据上述条款的相关主张不能成立。
  依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄会芳
李海珍
刘浩

2020年09月07日

返回上一页
上一篇:第37877011号“IFIXIT”商标注册的驳回复审决定书
下一篇:第41119772号“汉台名”商标注册的驳回复审决定书

最新文章
随机文章
热点资讯
联系我们

异新知识产权
联系人:郑先生
热线:186 7639 3783
QQ:850579090
地址:湖北省武汉市东湖开发区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦

Copyright © 2002-2019 www.yx-ip.com 异新知识产权 版权所有粤ICP备19140796号-1    网站地图