欢迎光临异新品牌官方网站!专业提拱高新企业认定、专利申请、武汉商标注册等业务 移动应用 微信关注 联系我们 联系客服
商标注册
第23592905号“Anaklein”商标无效宣告请求裁定书
发表于 2020-11-04 浏览:
文章导读:我局予以受理,现已审理终结。申请人的主要理由:一、争议商标在与申请人第4709548号“AKANNEKLEIN”商标(以下称引证商标一)、第5591464号“ANNEKLEINNEWYORK”商标(以下称引证商标二)、第21255221号“ANNEKLEIN”商标(以下称引证商标三)、第21289819号“ANNEKLEINAKSPORT”商标(以下称引证商标四)构成类似商品上的近似商标。二、申请人在第25类商品上注册的“ANNEKLEIN”系列商标具有极高的知名度,符合驰名商标的认定标准,请求认定为驰名...
  申请人:玖熙发展有限责任公司    被申请人:东莞市万发手袋有限公司
  
  申请人于2019年08月30日对第23592905号“Anaklein”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:一、争议商标在与申请人第4709548号“AK ANNE KLEIN”商标(以下称引证商标一)、第5591464号“ANNE KLEIN NEW YORK”商标(以下称引证商标二)、第21255221号“ANNE KLEIN”商标(以下称引证商标三)、第21289819号“ANNE KLEIN AK SPORT”商标(以下称引证商标四)构成类似商品上的近似商标。二、申请人在第25类商品上注册的“ANNE KLEIN”系列商标具有极高的知名度,符合驰名商标的认定标准,请求认定为驰名商标并给予跨类保护。争议商标是对申请人“ANNE KLEIN”系列商标的恶意抄袭和摹仿,侵犯了申请人驰名商标的合法权益。三、被申请人申请注册争议商标的行为违反诚实信用原则,损害了公平竞争的社会秩序,误导公众,造成不良的社会影响。此外,争议商标侵犯了申请人的著作权。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第九条、第十条第一款第(七)(八)项、第十三条第三款、第十四条、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《反不正当竞争法》和《民法总则》等相关法律规定,请求对争议商标予以无效宣告。
  申请人提交了以下主要证据(光盘):争议商标及各引证商标档案;有关申请人历史的介绍及产品信息;ANNE KLEIN 女士简介;专卖店信息及照片;商业单据、价签、发票;媒体报道、广告;国家图书馆检索结果;网络媒体检索结果;被申请人名下商标列表;异议决定书等。
  被申请人在规定期限内未予答辩。
  经审理查明:
  1、争议商标由被申请人于2017年4月14日提出注册申请,经异议程序于2019年6月28日获准注册,指定使用在第18类“半加工或未加工皮革;钱包(钱夹);旅行包;家具用皮装饰;捆扎用皮带;伞;牵引动物用皮索;登山杖;手提包;手提包式公文包”等商品上,现为有效注册商标。
  2、引证商标一、二获准注册日早于争议商标申请注册日,引证商标三、四申请注册日早于争议商标申请注册日,初步审定公告日晚于争议商标申请注册日。引证商标一至四分别核定使用在第18类“仿皮;手提包;皮肩带;伞”等商品上。
  以上事实由商标档案在案予以佐证。
  本案中,争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用2013年《商标法》,相关程序问题适用现行《商标法》。2013年《商标法》第七条、第九条为总则性规定,其具体内容与《反不正当竞争法》和《民法总则》的相关立法精神已体现在2013年《商标法》相关实体条款中,我局将根据申请人的具体评审理由适用2013年《商标法》相应的实体条款予以审理。
  我局认为,争议商标与引证商标一至四在字母组合、呼叫及整体外观上区别细微,已构成近似商标。争议商标指定使用的“半加工或未加工皮革”等各项商品与引证商标一至四指定使用的“仿皮;手提包;皮肩带;伞”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至四并存使用在上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  申请人主张依据2013《商标法》第十三条之规定请求对其在先商标权利予以保护。鉴于申请人在与争议商标指定使用商品相同或类似的商品上已有在先注册的上述引证商标,本案已通过2013年《商标法》第三十条、第三十一条对其在先商标权利予以保护,故不再适用2013年《商标法》第十三条之规定。
  在案证据不足以证明被申请人申请注册争议商标采取了欺骗或者其他不正当手段,因此,争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形。申请人称争议商标的注册侵犯其著作权,从而违反2013年《商标法》第三十二条之规定的主张,以及争议商标的注册违反2013年《商标法》第十条第一款第(七)(八)项、第十五条第二款之规定等主张均缺乏事实依据,我局不予支持。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘双双
王阳
李倩

2020年09月04日

返回上一页
上一篇:第40292306号“VANCHAM”商标注册的驳回复审决定书
下一篇:第38954109号“欧拉数学家EULER MATHEMATICIAN”商标驳回复审决定书

最新文章
随机文章
热点资讯
联系我们

异新知识产权
联系人:郑先生
热线:131 4707 8880
QQ:850579090
地址:广东省深圳市南山区松坪山路3号奥特迅电力大厦

Copyright © 2002-2019 www.yx-ip.com 异新知识产权 版权所有粤ICP备19140796号-1    网站地图