欢迎光临异新品牌官方网站!专业提拱高新企业认定、专利申请、武汉商标注册等业务 移动应用 微信关注 联系我们 联系客服
商标注册
第14284813号“范斯丹顿 VANSDENTON”商标无效宣告请求裁定书
发表于 2020-11-20 浏览:
文章导读:申请人于2020年02月28日对第14284813号“范斯丹顿 VANSDENTON”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。  申请人的主要理由:一、争议商标与申请人引证的第1288589号“VANS”商标(以下称引证商标一)、第1276089号“VANS”商标(以下称...

  申请人:范斯公司
  委托代理人:北京铸成联合知识产权代理有限公司
  被申请人:张清英
  
  申请人于2020年02月28日对第14284813号“范斯丹顿 VANSDENTON”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:一、争议商标与申请人引证的第1288589号“VANS”商标(以下称引证商标一)、第1276089号“VANS”商标(以下称引证商标二)、第12707800号“VANS "OFF THE WALL"”商标(以下称引证商标三)、第12707808号“VANS "OFF THE WALL"及图”商标(以下称引证商标四)、第12815024号“VANS MOUNTAIN EDITION及图”商标(以下称引证商标五)、第13994021号“VANS OFF THE WALL”商标(以下称引证商标六)、第544719号“VANS”商标(以下称引证商标七)、第544720号“VANS”商标(以下称引证商标八)、第4724312号“VANS”商标(以下称引证商标九)、第4724290号“VANS”商标(以下称引证商标十)、第4044976号“VANS及图”商标(以下称引证商标十一)、第4724337号“VANS OFF THE WALL及图”商标(以下称引证商标十二)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。三、争议商标是对申请人在先知名商标和商号的恶意抄袭和摹仿,其注册和使用出自明显的搭便车的主观恶意。争议商标的注册和使用违反了诚实信用原则,其注册和使用必将淡化申请人的知名商标,并会损害申请人及相关公众的利益。四、争议商标的注册极易误导公众,并扰乱社会秩序,从而造成不良社会影响。五、被申请人及原注册人大量抄袭知名品牌,恶意明显。综上,请求依据《中华人民共和国商标法》以下称《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第(七)、(八)项、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款等规定,请求对争议商标予以无效宣告。
  申请人向我局提交了以下主要证据(光盘):
  一、申请人商标注册信息、许可使用合同等;
  二、申请人的店铺资料及相关合同、委托生产合同、银行付款回单以及销售发票、销售额声明等销售情况;
  三、申请人的产品宣传手册、广告费用声明等;
  四、各地工商部门查处“VANS”仿冒品的报道;
  五、被申请人的申请注册商标列表及相关品牌介绍;
  六、相关商标案件的决定书、裁定书及法院判决书等材料。
  被申请人在我局规定期限内未予答辩。
  经审理查明:一、争议商标经转让程序至被申请人名下,于2014年3月31日申请注册,注册公告日期为 2015年5月14日,商标专用权期限至2025年5月13日,核定使用在第25类“成品衣”等商品上。
  二、引证商标一至十二在争议商标申请注册日之前均已申请,核定使用在第25类“服装”等商品上,现为申请人名下有效商标。
  上述事实有商标档案在案予以佐证。
  我局认为,争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,本案的实体问题应适用2013年《商标法》,相关程序问题仍适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条、第九条为商标注册使用的总则性规定,该条规定的立法精神已在2013年《商标法》其他具体规定中有所体现。因此,我局将适用2013年《商标法》的具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求,本案的焦点问题可归纳为:
  一、争议商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。本案中,争议商标核定使用的“服装”等商品与引证商标一至十二核定使用的“帽”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近,属于相同或者类似商品。争议商标与引证商标一至十二在字母构成、呼叫等方面相近,如共存于相同或者类似商品上,易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认,已构成2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
  二、2013年《商标法》第十条第一款第(七)项主要禁止的是故意夸大商品或服务的功能、作用等,从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相,欺骗消费者,容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生误认的商标注册。2013年《商标法》第十条第一款第(八)项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”主要指商标注册对社会上良好风气、习惯、社会公共利益、公共秩序产生负面、消极影响,即商标本身不具可注册性。本案中,争议商标本身并不带有欺骗性,不会使公众对商品的质量等特点产生误认,标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此,争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十条第一款第(七)、(八)项规定之情形。
  三、申请人称争议商标的注册已违反2013年《商标法》第十五条第二款的规定,但是2013年《商标法》第十五条第二款是对未注册商标予以保护的条款,而本案引证商标一至十二已在先申请注册,且我局对其基于注册形成的在先商标权利通过2013年《商标法》第三十条、第三十一条予以保护,故本案不适用2013年《商标法》第十五条第二款的规定进行审理。
  四、2013年《商标法》第三十二条关于在先权利的规定,对商号权予以保护应以该商号在系争商标注册申请日之前已具有一定知名度,系争商标与该商号相同或者高度近似,足以导致混淆误认为条件。对在先商号权的保护原则上应当以系争商标指定使用的商品与商号权人实际经营的商品相同或者类似为限。本案中,争议商标与申请人商号尚未构成相同或者高度近似,故争议商标的注册使用应不致误导公众,进而损害申请人的在先商号权。因此,争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第三十二条所指的损害他人在先权利之情形。
  五、2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中,争议商标与申请人的引证商标一至十二在字母构成、呼叫等方面相近,构成近似商标。除本案争议商标外,争议商标原注册人书写品牌文化传播有限公司还在多个商品或服务类别上共申请注册了200余件商标,其中包括“纪希亚、嘉州捷豹、第17924100号图形商标、第17820111号图形商标”等众多与国内外知名品牌相同或近似的商标。原注册人前述商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标,以谋取不正当利益的故意,主观恶意明显,不具备注册商标应有的正当性。原注册人的上述行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或通过囤积买卖商标牟取非法利益的意图,扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序。由此,争议商标的注册已构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册的”之情形。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:张福伦
李泽然
孙萍

2020年09月29日

返回上一页
上一篇:第13997094号“图蕴TU YUN”商标无效宣告请求裁定书
下一篇:第12728348号“圆蕴春”商标无效宣告请求裁定书

最新文章
随机文章
热点资讯
联系我们

异新知识产权
联系人:郑先生
热线:131 4707 8880
QQ:850579090
地址:广东省深圳市南山区松坪山路3号奥特迅电力大厦

Copyright © 2002-2019 www.yx-ip.com 异新知识产权 版权所有粤ICP备19140796号-1